Arash Tajdar
690 personnes physiques et 298 personnes morales affiliées aux institutions militaires et sécuritaires de la République islamique ; Le rapport d' International décrit la propriété et le réseau de gestion d'Internet en avec ces chiffres. L’importance de la question va au-delà du nombre d’individus et d’entreprises : si les institutions qui considèrent l’activité indépendante des citoyens comme une question de sécurité dominent également le chemin de communication de ces mêmes citoyens, l’accès à Internet devient un privilège dépendant des considérations du régime. Ces chiffres sont les conclusions de la source de l'éditeur, et sans examiner l'intégralité des documents, la contribution et l'autorité de chaque acteur ne peuvent être vérifiées de manière indépendante ; Mais la structure décrite présente un problème évident : la concentration du pouvoir économique et le pouvoir de limiter la communication dans un réseau institutionnel.
Pour comprendre les conséquences de cette concentration, il suffit de suivre le parcours d’activité d’une petite boutique en ligne. Le vendeur a besoin d’une communication stable pour présenter le produit, recevoir la commande et répondre au client. La perturbation de l'accès exclut une partie de la clientèle ; L'utilisation obligatoire d'outils de contournement des restrictions augmente le coût et la difficulté de l'achat ; L’instabilité persistante rend également difficile la planification du recrutement et du développement de carrière. La décision qui est prise dans un établissement de sécurité apparaît ainsi dans le revenu quotidien d'une famille. Le propriétaire de l’entreprise n’a généralement aucun intérêt dans cette décision ni aucun moyen efficace de réclamer une indemnisation.
La propriété des infrastructures modifie également le champ d’intervention du régime. Le contrôle par simple délivrance d'un ordre à une société indépendante nécessite de transmettre l'ordre, de l'exécuter et parfois de se heurter à des résistances juridiques ou commerciales. Lorsque la propriété, la gestion et l’autorité de sécurité sont liées, cet écart peut être réduit et des décisions restrictives peuvent être mises en œuvre avec moins de frictions.
Cette situation est liée à la position du Conseil Suprême du Cyberespace ; Une institution créée sur ordre du leader de la République islamique et qui joue un rôle clé dans la politique d’Internet. Lorsque l’autorité décisionnelle est formée au sommet de la structure du pouvoir et que les acteurs liés aux appareils militaires et de sécurité sont également présents dans le réseau de propriété et de gestion, la responsabilité envers les utilisateurs est marginalisée. Le citoyen lésé est confronté à une décision dont l'origine, l'agent d'exécution et le pouvoir de traiter l'opposition peuvent ne pas être distingués les uns des autres. Un tel arrangement réduit le coût de l'imposition de la restriction pour le décideur, car la majeure partie de la perte est payée par la société.
À ce stade, les avantages économiques et l’objectif de sécurité peuvent entrer en conflit. L’entreprise de télécommunications a besoin de plus de consommation, de confiance des clients et d’investissements pour générer des revenus durables ; Le dispositif de sécurité peut juger souhaitable de réduire la communication à un moment donné. La structure décrite peut permettre aux considérations de sécurité de prendre le pas sur la logique de développement du réseau. Le résultat, à long terme, est une économie dans laquelle les entreprises paient davantage pour survivre, mais ont moins d’opportunités d’être compétitives et de se développer.
Le remplacement des fournisseurs européens par des sociétés comme Huawei et ZTE, selon le même rapport, montre la dimension externe de cette dépendance. Un réseau qui s'appuie sur un ensemble plus restreint de fournisseurs pour les pièces détachées, les logiciels et les services d'assistance a moins de liberté de choix lors des négociations. Changer de fournisseur peut également impliquer des coûts de remplacement d’équipement et de formation du personnel. Par conséquent, réduire la dépendance à l’égard des fournisseurs européens ne signifie pas nécessairement l’indépendance technologique ; Cela pourrait simplement changer la direction de la dépendance.
D’un point de vue politique, la domination des communications peut rendre plus difficile la coordination de manifestations pacifiques, la diffusion de preuves de violations des droits civiques et l’instauration de la confiance entre les groupes sociaux. Toutefois, ce pouvoir ne doit pas être assimilé à un contrôle total de la société. Les limitations n’éliminent pas l’insatisfaction et peuvent intensifier le sentiment de privation de droits. À l’inverse, un plus grand mécontentement ne conduit pas automatiquement à une transformation politique : les ruptures de communication peuvent affaiblir l’organisation sociale et les grèves. La transformation d’une protestation dispersée en pouvoir social dépend de liens stables, de la solidarité entre les groupes, du pouvoir de l’action collective et d’une vision valable de l’avenir.
Pour cette raison, la demande d’Internet gratuit devrait aller au-delà de la simple réparation du filtrage Internet. Cela n’est possible qu’avec la chute du régime de la République islamique et l’instauration d’un système démocratique et laïc. Le droit des citoyens à communiquer devient plus stable lorsque l'appareil de sécurité ne peut pas être à la fois propriétaire du réseau, déterminer les règles et arbitre des objections à ses décisions. Pour un ordre démocratique et laïc, cette séparation fait partie de la souveraineté nationale : dans l’ de demain, les infrastructures de communication doivent être au service du peuple et ses gestionnaires doivent rendre des comptes au peuple. Le nœud principal est également ici ; Tant que les décisions en matière de sécurité seront financées par les moyens de subsistance et la liberté des citoyens, le développement d’Internet restera soumis à une volonté qui donne la priorité à la survie du pouvoir plutôt qu’au droit de communiquer.